A 6ª turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) anulou a condenação e determinou a soltura imediata de Francisco Mairlon Barros em julgamento nesta 3ª feira (14.out.2025). O réu havia sido sentenciado a 47 anos de prisão por homicídio qualificado e furto contra o ex-ministro do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) José Guilherme Villela, sua mulher Maria Carvalho Villela, e a empregada do casal, Francisca Nascimento da Silva. O caso ficou conhecido como “Crime da 113 Sul'.

Aguiar estava preso há 14 anos. Na época, foi apontado como corréu, junto de Leonardo Campos Alves e Paulo Cardoso Santana, pelos 3 assassinatos a facadas. O crime se deu no apartamento do advogado, na quadra 113 Sul de Brasília, em agosto de 2009.

Formulário de cadastro alertas grátis do Poder360 concordo com os termos da LGPD. Inscreva-se Inscreva-se

O STJ classificou a decisão como um “ erro judiciário gravíssimo ' porque as confissões obtidas pela polícia não foram confirmadas na fase judicial e trancou a ação penal. A turma concluiu que uma condenação por júri popular não pode ser baseada apenas em elementos de inquérito policial.

O colegiado havia começado a revisar o caso neste ano. Em setembro, anulou a condenação de Adriana Villela , de 61 anos, filha do casal. Após decisão do Tribunal do Júri do Distrito Federal em 2019, ela havia sido condenada a 67 anos e 6 meses de prisão por ter ordenado o assassinato dos pais e da empregada da família. 

Um recurso da defesa pedia a anulação da decisão contra Adriana. Os advogados alegaram que houve cerceamento da defesa da arquiteta, uma vez que alguns dos depoimentos colhidos pela polícia só foram apresentados durante o julgamento. Também afirmaram que a condenação se deu sem comprovação da autoria do delito.

No caso de Barros, o ministro relator Sebastião Reis Júnior entendeu que o juízo não avaliou outros elementos de ampla investigação do crime. Para ele, a confissão apresentada pela polícia e o relato dos corréus foram provas insuficientes. 

Havia, também, depoimentos dos corréus que inocentavam Barros, e relatos extrajudiciais que o incriminavam. O relator considerou que o magistrado deveria ter confrontado os as falas com as outras provas antes de submeter o caso ao júri. Desta forma, concluiu que houve violação dos princípios de presunção de inocência. 

“É inadmissível que, no Estado Democrático de Direito, um acusado seja pronunciado e condenado por um tribunal de juízes leigos, apenas com base em elementos de informação da fase extrajudicial, dissonantes da prova produzida em juízo e sob o crivo do contraditório' , declarou.

O acórdão do processo ainda não foi publicado. O prazo máximo é de até 30 dias depois da proclamação do resultado.